《焦氏易詁》卷二

《焦氏易詁》卷二

 [清]尚秉和 撰

《焦氏易詁》卷二

行唐尚秉和節之撰

焦氏易旨之求索

餘自幼好讀焦氏易林。如蒙之節雲。三夫共妻。莫適為雌。子無名氏。翁不可知。及坤之剝雲。南山大獲。盜我媚妾。怯不敢逐。退而獨宿等林詞。酷愛其語。而莫能通其義。所謂通其義者。非祗知其故事人物。以林詞既為某卦而設。其詞必與卦象有關。乃求之既久。毫無所入。遂亦置之。後忽思節林之三夫共妻。因節卦中爻震為長男。艮為少男。上坎為中男。共三男象。震為夫。故曰三夫。祗下兑一女象。故曰三夫共妻。果林詞從象生也。由此推之。其言正像者。往往而解。然十不過二三。其餘再四求索。仍不能通。遂又置之。而從事於易。久之。知易用旁通。旁通者。即來氏所謂錯。今所謂對象。幹對坤。坎對離。艮對兑。震對巽是也。相對即相通。説卦。山澤通氣。氣通則往來不分。雷風相薄。相薄則合而為一。水火相逮。相逮則凝而為一。故履下兑。兑通艮。即言虎。睽上離。離通坎。故睽上九爻詞象全用坎。鼎。形卦也。而鼎之形不在鼎而在屯。鼎通屯故也。又知易用覆象。來氏曰綜。亦名反象。大過九五。枯楊生華。以上兑為反巽。巽木。故亦曰楊。與九二同。損六五爻詞與益六二同。以損覆即為益。益六二即損六五。夬九四與姤九三爻詞同。以夬覆即為姤。姤九三即夬九四也。又知易用半象。半象之名。起於虞翻。翻注需小有言云。震象半見。小畜密雲不雨及兑雲。坎象半見。故後人皆以半象始於虞翻。易林常用之。實履與歸妹之眇能視。跛能履。皆半象也。故小象曰。眇能視。不足以有明也。跛能履。不足以有行也。兑為半震。故曰行不足。為半離。故曰明不足。歸妹下亦兑。故詞與履同。又知易用中爻。系詞雲。若夫雜物撰德。辨是與非。則非其中爻不備。中爻者。三至五互一卦。二至四互一卦。即上下互也。説者謂。言互卦最古者莫過於左傳。左傳陳厲公筮敬仲。遇觀之否。曰。風為天。言巽變幹。於土上。山也。言否二至四互艮也。又曰。猶有觀焉。言否三至五仍為巽。雖變為否卦。仍上巽下坤。與觀卦同也。自杜注以來。解此句皆誤。豈知易謙九三雲。勞謙君子。以二至四互坎。坎為勞卦。故曰勞謙。豫六二雲。介於石。以二至四互艮。艮石。故曰介於石。是易用下互也。小畜九三雲。夫妻反目。以三至五互離。離目。故曰反目。又賁六四雲。白馬翰如。以三至五互震。震為馬。為的顙。故曰白馬。是易用上互也。他若噬嗑六二雲。噬膚滅鼻。以噬嗑下互艮。艮為膚為鼻。是易用下互。六三雲。噬臘肉遇毒。則以三至五互坎。坎為毒為肉。故三四五三爻皆曰肉。虞翻等以肉屬下互艮。後儒因之。誤之遠矣。豈知孟氏逸象原有肉。以字訛為內。此象遂爾失傳。易林以坎為脯。是其證。是又用上互。尤為顯著。此其概略也。蓋對像者。陽與陰相對。陰與陽相對。陰陽既相對。即常往來流通。合而為一。不能分析。覆象者。艮反為震。震反為艮。兑反為巽。巽反為兑。正倒雖不同。而體則一。半象者。杭辛齋雲。基於卦位。震初位。艮三位。震起艮止。中自然離。故離兼艮震。離位二也。巽位在四。兑位在上。兑見巽伏。中自然坎。故坎兼兑巽。坎位五也。清儒焦循謂。半震亦可作半兑。半艮亦可作半巽。以是駁虞仲翔。蓋因不知卦位。故誤若此。今按易林所用卦位之説。亦不拘也。至中爻上下互。尤為易經之根本。昔人謂易經無一字不根於象。易若無中爻。則詞多泛設矣。有是理哉。朱子晚年蓋深知易象之重。而歎象失其傳。然其注易。仍不敢用中爻。祗大壯一卦用之。則以程傳方風行。恐幹物議也。豈知程傳之浮泛無根。更甚於王弼哉。

以四説求易林知易林於本象對像常相通

以上易説。既少有窺。尋再讀易林。遂解者漸多。乃恍然悟易林之詞。無一不本於易也。易比九五雲顯比。坎隱伏。胡有顯像。則以對像離主文明也。大有六五雲有孚。像曰信以發志。夫曰孚曰信曰志。離皆無此事。則以對像比上坎。坎為孚為信為志也。易林本之。各卦爻詞用對像者十之三四。本象與對像雜用者十之三四。其專用本卦象者。二三而已。如復之巽雲。三人俱行。一人言北。伯仲欲南。少叔不得。中路分道。爭鬥相賊。繇詞巽。而像則全用震。震為人為行。數三。上震下震。二至四反震。共三震。故曰三人俱行。震為南。互坎。坎數一。二至四反震。與上下震相反。故曰一人言北。震為言也。震為伯。坎為仲。故曰伯仲。震為南。故曰欲南。艮少男。故曰少叔。艮為覆震向下。故曰不得。言不從伯仲南行也。艮為道路。坎為中。或向南或向北。則分道矣。震為爭。艮為手。二至上反正兩艮震相背。故曰爭鬥。坎為盜賊。故曰相賊。無一字不用震象。又若訟之鼎雲。虎聚摩牙。鼎中爻兑。兑為牙。對像艮。艮為虎。艮手。為摩。之小過雲。青牛白咽。小過對像互大離。為牛。震東方。色青。故曰青牛。則又本象與對像兼用。推焦氏之意。陰陽氣既相薄相通相逮。即混合而不能分。此立竿則彼必見影。見其一既知其二。故混同若此。反之於易。亦往往如此也。左傳。史蘇曰。震之離亦離之震。此易説之最古者也。即旁通也。晁景迂雲。陰伏肇乎所配。而終不脱乎本。以隱顯佐神明者謂之伏。伏即對象也。學者能明晁氏之言。則易與易林用旁通之故。可瞭然矣。

知易林每用覆象

易之用覆象。如十朋之龜。如臀無膚。如枯楊生華。皆顯著。人能知之。其幽深之處。則不易知。如困卦之有言不信。則用覆兑也。中孚之鶴鳴子和。則用覆震覆艮也。推之於頤之慎言語。節飲食。損之懲忿窒欲。無不皆然。此外。如左氏昭五年明夷之謙。雲。於人為言。謙下艮。艮為覆震。震為人為言。又曰。敗言為讒。震覆即言敗。又曰。主人有言。主必讒也。誠以謙反正兩震言相背。故曰讒。有言即讒者。明夷離正反兩兑口相背。與謙之兩震言相背同。皆用覆也。又晉筮嫁伯姬於秦。遇歸妹之睽。曰。西鄰責言。兑為西。故曰西鄰。兑為口舌為言。而三至四覆兑。兩兑口相對即相背。故曰責言。與明夷之有言同也。用覆兑也。又曰。敗於宗丘。震為主為宗。為覆艮。故曰宗丘。亦用覆也。而集解古注。除九家以震為覆艮。虞翻以兑為反巽外。餘用者少。獨易林凡遇正反兩兑兩震兩艮。相反或相對者。不曰相囓。即曰相訟。不曰相擊。即曰相鬥。而於謙卦。不曰齊魯爭言。即曰長舌為災。尤與左氏讒義相合。於是易與左氏用覆之處。始得真解。回視東漢人所説。皆煙雲也。

知易林用半象

易用半象。前既言之矣。然易用半象之處不多。故易林用之亦少。獨於既未濟二卦。十八九用之。他若解家人蹇睽漸歸妹六對象。亦往往用之。初視之皆不解其所謂。後由易推易林。始知其用半象。如需之既濟雲。遊居石門。則以既濟中爻有半艮象。故曰居曰石曰門。半震為遊。渙之未濟雲。三虎上山。未濟有三半艮形。故曰三虎上山。半震為登為上。皆用半象也。

知易林重中爻

易有上下互。漢魏人除王輔嗣外。殆皆用之。惟易經六十四卦中。中四爻爻詞往往與初上異。故下系雲。若夫雜物撰德。辨是與非。非中爻不備。是中爻似重於初上也。易林本之。往往視中爻象重於本象。如坤之離雲。齊魯爭言。戰於龍門。則以離中爻上兑。兑魯。下巽。巽齊。正覆兩兑口相背。故曰爭言。兑伏艮。故曰門。巽伏震。故曰龍門。全於本象不及。又大壯之離雲。築室水上。危於一齒。醜寅不徙。辰巳有咎。亦全用中爻。

以上易説。除中爻為東漢人熟用不疑外。餘對像覆象半象。東漢人似半信半疑。偶用之。絕不能貫徹全經。則以西漢師説中絕。知有此例耳。未得師傳。不敢決也。此外東漢人所知者。易林無不用之。

易林用納甲

納甲之説。始見於幹鑿度。更見於京房易傳。最古之易説也。茲易林家人之大壯雲。六甲無子。以喪其戌。五丁不親。癸走出門。又若甲戊已庚。隨時轉行。林中尤數見。詳解皆在易林注。又凡遇乾坤則曰東者。亦指納甲也。實幹甲震庚離已。易原有也。

易林用闢卦

荀爽注大明終始雲。幹起坎而終於離。坤起離而終於坎。離坎者。乾坤之家。陰陽之府。後儒謂此語發前人所未發。有功於易。按此用闢卦也。闢卦最古。易爻詞用之。坤上六龍戰於野是也。文言亦用之。陰凝於陽是也。左傳亦用之。晉人筮得復。曰。南國蹙。射其元王中厥目。此即以復居正北。荀所謂幹起坎也。易經用闢卦。人或知之。左氏之用闢卦。人則不知。茲易林恆之謙雲。咸陽辰巳。長安戌亥。以幹居辰巳。以坤居戌亥。此焦氏已言闢卦之證也。

易林獨以震為子

説卦震為長子。於坎艮即不言為中子為少子。易林本之。凡但言子者。皆指震象。無指艮坎者。此必有師説也。又按蒙九二雲。子克家。以互震為子也。中孚九二雲。其子和之。以覆震為子也。鼎初六雲。得妾以其子。因鼎下巽。巽伏震。震為子。又蠱初六雲有子。亦以巽伏震為子。而易於艮坎。則無但言子者。易林蓋仍用易也。而虞仲翔於蠱初上艮為子。於鼎必以四變成震為説。且必以震為長子。以刖於艮坎。豈知易祗言子者必指震。若隨漸之小子方指艮。不祗言子也。此亦西漢師説至東漢中絕之證也。

易林以幹為順坤為逆

幹順行。坤逆行。幹鑿度雲。幹貞子。左行陽時六。坤貞午。右行陰時六。此實易道陰陽往來交姤之樞紐。後儒知此者鮮。故解坤西南得朋東北喪朋。不能得解。茲易林頤之艮雲。據鬥運樞。順天無憂。是以幹為順也。益之泰雲。政逆民憂。泰坤為政為逆為民。雙歸妹之晉亦云。是皆以坤為逆也。

易林以純陽純陰為兇相遇則吉

易林開章明義於幹林雲。道陟石阪。胡言連蹇。譯瘖且聾。莫使道通。言孤陽不通也。陽遇陰也。幹之坤雲。招殃來螫。害我邦國。又屯之坤雲。採薪得麟。大命隕顛。言純陰不生也。陰遇陰也。乃幹之泰則吉。之否亦吉。則以陰陽相遇也。易林開端標義如此。周易樞機盡於此矣。乃此義至東漢即不明。致解升節等卦多誤。後宋蔡淵易象意言云。凡剛進而上。遇柔則利。如大壯之四大畜之三是也。遇剛則不利。如大壯大畜之初是也。吳摯父先生説大畜雲。凡陽之行。遇陰則通。遇陽則阻。故八年級皆不進。而三則利往。説節雲。易以陽在前為塞。陰在前為通。初之不出。以九二在前。故曰知通塞。二則可出而不出。故有失時之兇。於易林大旨。合若符契。後之學者唯不知此。故易説常晦。若能悟此。則全部義經。可迎刃而解矣。

易林每用大象

兑為羊。乃大壯上六亦曰羊。則以大壯形仍兑也。艮為牀。乃剝八年級亦皆曰牀。則以剝形仍艮也。來矣鮮名曰大象。大象者。即以頤為大離。大過為大坎是也。此其義。至東漢亦失傳。於大壯艮之羊牀。皆不能解。後治漢易如惠棟父子等。凡遇大象。即曰漢人未言。不敢用。豈知惠氏所謂漢儒。祗馬鄭荀虞等耳。若焦贛。則時時用大象也。夬之大過雲。久陰霖雨。坎為霖為雨。是以大過為大坎也。蹇之頤雲。張羅百目。離為綱羅為目。是以頤為大離也。又損之頤雲。十九同投。為雉所離。離伏坎。坎為彈丸。離為雉。用大象之多。不可勝數也。

易林用先天。先天干南坤北。易林用後天。後天幹西北坤西南。易林用闢卦。闢卦坤西北幹東南。説皆見前。易要用納甲。幹納甲。坤納乙。甲乙在東方。如坤之幹雲。穀風布氣。毛傳。穀風。東風也。他若履之幹雲。東向蕃垣。之坤雲。旁淮東遊。皆取象甲乙也。後天闢卦及納甲方位。為東漢人所知。先天方位。除荀氏注同人雲。幹舍於離。相與同居。以幹為南外。餘少知者。

焦氏易林之平議

漢魏人學易者。往往着易林。如焦氏易林。費氏易林。崔氏易林。許峻易林。虞翻易林。管輅易林。及不知姓名之易新林。集林。佔林等。並見於隨唐志。焦氏易林雖不見於漢書。然費易林。虞易林。管易要。史皆未書。亦無議其非者。今所存獨焦林。無可質證。於顧寧人疑其為東漢以後人所為。其所持之故。謂焦氏不應用左傳。而忘河間獻王之為左氏春秋立博士。張蒼賈誼張敞翟方進等皆為左氏專家。二謂易林謂漢高為季。非漢人所宜言。而忘史記之一則曰季。再則曰季。三謂易林萃之益有昭君是福之語。昭君出塞。延壽不及見其事。豈知昭君謂益有大離之象。而不必實有其事有其人。震之節雲。幹侯野井。昭君喪居。豈王昭君死於幹侯乎。萃之臨曰。昭君守國。諸夏蒙德。豈王昭君又為中國天子乎。此若為昭君。將易林言孔明。可謂為諸葛亮矣。言則天。可謂為武后矣。言宣和政和。可謂為宋徽宗矣。屢言先天象。可謂為邵子之門人所為矣。豈有窮乎。京房之死。在元帝末年。年方四十。其師必死於京房前乎。其師之年必多於京房三四十歲乎。恐未然也。寧人又以樑王嗣位在昭帝始元二年。共嗣位四十年。其資助焦贛遊學。似必從其嗣位日始者。其説之誣。又謂易林用漢書李尋傳若天門太微等語。創自李尋者。尤為誣枉。及不知林辭為何物。山陽丁晏闢之詳矣。後翟雲升牟庭等。又據費直敍題易林。為建新天水焦延壽撰八字。疑今易林為崔篆之易林。篆曾為建新大尹。天水者。大尹之訛。焦為崔之訛。崔延壽者。必篆亦字延壽也。豈知費敍庸劣。且言及王莽後事。為直所未知。其偽尤着。牟庭自知所據之陋也。則又據漢紀。明帝用周易卦林筮雨。其繇曰。蟻卦穴户。大雨將集。明日大雨。上以詔書問沛獻王輔。輔上書釋其義。詔報曰。善哉王次序之。言王詮次繇詞之善也。而牟庭謂帝令王作敍。此敍即沛獻所作。故及莽事。此與謂篆字亦延壽。説皆武斷可哂。又以鼎之節有安民呼池之言。謂罷呼池為安民縣。事在平帝二年。非篆不及見。豈知同人之豫亦有此詞。各本安皆作按。呼作湖。按民湖池者。以湖池多盜。遣使按治。故下雲玉杯文案。此必有故事。為後來所未知。若作安民。安民者縣名也。呼池者苑名也。此四字如何相屬。又與下玉杯文案。義何涉乎。丁儉卿謂牟庭私改按為安。以就其説。語雖近奇。然安為按之訛字。無疑也。翟等又據因話錄。唐崔羣之鎮徐。當以焦氏易林自筮。此焦字亦崔之訛。昔崔駰常以家林筮。見範書孔僖傳。羣既駰之後裔。亦必以家林筮。而其詞在今易林中。以此定今易林為崔篆易林。姑無論今傳之因話錄皆作焦。無作崔者。即使是崔易林詞偶與焦林同。亦何足異。唐人詩甲詩入乙集。乙詩入甲集者。多矣。如虢國夫人承主恩。平明騎馬入金門。杜甫詩也。而張祜集亦有。如因祜集有杜詩。便謂草堂集皆祜所為。似不然矣。況漢人為易林者。前後相望。因襲雷同。理所必至乎。唐時焦氏易林崔氏易林並存。見於唐志。今亡者一。存者一。崔篆為西漢大儒。其書之亡誠為可惜。然必以相傳甚久之焦氏易林屬於崔氏。祗見其誤。未見其安也。丁晏易林釋文前後敍。駁議綦詳。然其義有未盡者。故復引申之。至易林釋文劉毓崧後跋。按漢家帝諱。謂全書十萬言。獨不見弗字。定易林作於昭帝時。則真考索有得矣。至顧氏謂林內有新作初陵語。疑用成帝起昌陵事。夫一帝即位。即為起陵。何帝不然。胡獨成帝。又有謂林中如牡飛門啟等詞。事在成帝時。為延壽所不及見。豈知京房易傳已有厥妖門牡自亡之佔。房死於元帝時。豈必見亡牡之事而後為此詞。此自古來相傳之一種佔法。非創聞於成帝時也。尤淺不足辨。

然丁劉等徒。驚其訓詁故事之奧古。尚未知林詞之解易。間當思之。焦氏易林實第二易也。周易卦辭爻辭。無一字不根於象。一奇也。周易一卦一辭。易林則一卦為六十四辭。無一林義復。無一林義不翻新出奇變換。二奇也。周易用象。巧不可階。往往非言説所能喻。必目睹其象而始知。如剝五貫魚以宮入寵。如泰上六城覆於隍。皆是。易林之用象亦然。如井之隨雲。蜆普通本皆作晲。見不祥。隨三至五巽。巽為蠱。當矣。而蜆又名縊女。好自縊死。巽為繩。直為系縊形也。其切當神妙。不減於易剝之貫魚也。三奇也。丁晏釋文不知宋本獨作蜆。謂黃丕烈刊宋本。擅改蜺為蜆。以合爾雅。冤哉黃乎。易林繇詞。卦不同而詞同。同一詞也。用之甲而當。用之乙亦當。用之丙丁尤當。四奇也。易林用象之幽深難解者。如否之謙雲。殷商絕嗣。因殷商子姓。謙體三子俱備。坤為殺為死。故殷商絕嗣。大有之漸雲。魁行搖尾。逐雲吹水。漸下艮。先天數七。故曰魁。魁者。北斗七星也。艮為尾。反震為搖。坎為雲水。反兑為吹。又如大壯之離雲。醜寅不徙。辰巳有咎。則以離通坎。坎中爻艮震。先後天皆居東北。故曰不徙。離中爻兑巽。先後天皆居辰巳。兑巽為大過。大過死。故曰有咎。如此等詞。或數日思之始能解。或數月不能解。而易林如此者不可勝數。若行所無事者。五奇也。又何怪二千年學者不解其詞哉。

至此書確定為西漢人作。且確定為焦氏作者。其證有六。一。所用春秋故事。有為三傳國語韓詩外傳説苑等書所無者。故雖唐人不能注。古書亡也。又所用之字。古義甚多。在在乎西漢淳樸之氣。文不加修飾。自然峭古。與魏晉之塗繢者異。二。顯宗以周易林筮雨。遇蹇。其詞在今易林中。以問沛獻王輔。當此時。諸王如東平王蒼。尤深經學。乃不問蒼而問輔。以輔善説京氏易。焦贛為京氏師。既善京易。必知焦易。故獨問輔。三。凡京氏易説可考見者。如朋來為崩來。無妄為大旱卦。皆與焦氏易説同。師弟授受。蹤跡分明。四。易林卦象。如離東坎西。坤水坤魚。東漢人若知。則解經不誤矣。惟其為西漢。故至東漢而失傳。管輅雲。既曰天地定位。豈容有別位哉。吾不知古之聖人何以處幹於西北。坤於西南。是疑易有先天位。求其説而不得。非失傳而何。致經詁皆誤。五用韻之古。直同周秦。六。隨志即有焦贛易林。唐志焦易林與崔易林並存。其名實久定。不應忽誤崔為焦。由以上諸證。定今之焦氏易林斷非費直。亦非崔篆。更非東漢人陸績虞翻管輅所能為。而確為焦氏易林。彼顧亭林等。不究其詞之所謂。其誤解固難怪矣。

惟二千年學者不知易林談易象。故莫能以象定詞。而易林之書遂訛誤不堪卒讀。如蜆見不祥。妄者不知蜆於巽象細切入微。而竟改為蜺。於象無關。又如李耳匯巢鵲。更相畏怯。妄者不知匯為蝟。爾雅有明訓。而以李耳為人名。竟改匯為橐矣。全書如此者。不勝毛舉。他若城誤為域。域誤為城。喜誤嘉。嘉誤喜。以形近而訛者。幾於無林不有。而宋本尤多。又最甚者。竟改三字句為四字句。致韻義皆失。惟宋本存其真。原林為六句四句。刪為五句三句。原林祗二句。而以他林竄入。足成六句四句者尤多。蓋唐以前皆展轉傳鈔。而其時各家林詞皆在。學者恆就其所喜附入焦林之下。以備參稽。當其初必有標識也。久之遂皆為焦林。豈知焦氏焉能為一卦作二林詞。凡今本下注又作某詞者。蓋皆非焦林也。悲哉。西漢書之訛誤。莫甚於易林也。原其故。皆由於不求林詞也。今以卦象為權為衡。凡林字不知屬誰是者。則以卦象衡之。其於卦象無涉者。非也。於卦象皆有關。則擇其尤切。並於上下文最適者。從之。庶乎其誤較寡矣。然有時各本皆如是。雖宋本亦不能正其誤。而文義確有訛謬者。亦尚難免也。則無如之何矣。