易圖講座 第06講 宋代的易圖：從《道藏·周易圖》中的兩幅圖説起

第06講 宋代的易圖

——從《道藏·周易圖》中的兩幅圖説起

明英宗十年(1445年)結集而成的《正統道藏》中有《周易圖》一書。是書約成於南宋末期，所集之圖大部分是楊甲《六經圖》易經圖(名《大易象數鈎深圖》)和鄭東卿《周易疑難圖解》之圖。其中，陳摶的《帝出震圖》和範諤昌的《四象生八卦圖》，卻是兩幅早出於北宋年間而不為人們有所注視之圖。

一般講“河圖洛書”、“先天圖”和“太極圖”這三大易圖的傳承，都要提到陳摶(字圖南，號希夷先生)和範鄂昌。我們先把這兩幅圖展現出來，或許會對弄清三大易圖的來龍去脈有所幫助。

一 陳摶的《帝出震圖》(見下圖)

圖説：希夷曰：“正位稱方，故震東、離南、兑西、坎北。四維言位，故艮東北、巽東南、乾西北、坤西南。坤獨稱地者，蓋八方皆統於地也。兑言‘正秋’亦不言方位者，舉正秋則四方之主時為四正，類可見矣。離稱‘相見’，以萬物皆見於此也。兑稱‘説言’者，以正秋非萬物所説之時，惟以兑體為澤者，物之所説而不取其時焉。艮稱‘成言’者，以艮之體終止萬物，無生成之義，今以生成初言者，以艮連於寅也，故特言之。坤加‘致’字者，以其致用於乾也。觸類皆然。”

我們從此圖與説中可知，圖是本《説卦》而出，説是為解《説卦》而言。《宋史·隱逸傳》説陳摶“好《易》，手不釋卷”，這一圖及説正是他本《易傳·説卦》“手不釋卷”的心得。所謂“心得”，自然有他自己的體會，圖中加一“帝”字並有五空心圓點，注曰“主造化之尊稱，即天五也”，正是本於《尚書·洪範》“次五曰建用皇極”之義而出。

值得注意的是，陳摶在這裏只是以圖與説解釋《説卦》的有關文字，並沒有相對於“先天八卦圖”而稱此圖為“後天八卦圖”。又其作圖元素有空心圓點，則與後來劉牧《易數鈎隱圖》的作圖元素相同(如果將此圖的八卦標以“戴九履一，左三右七，四二為肩，六八為足”的黑白圓點，即得《易數鈎隱圖》中的《河圖第四十九》圖)。

此圖即為南宋鄭樵《通志》“記有”的“陳希夷易圖”。是我們所見唯一出於陳摶的易圖。後人因陳摶以五個空心圓點為奇數“天五”，以實心圓點為偶數二、四、六、八、十，就是“順理成章”的事。既有圖中標以“天五”之易圖，再全出“九宮數”之圖，亦是“順理成章”的事。至於稱之為“河圖”，或稱之為“洛書”，則又是稱者的個人體會而已。劉牧稱之為“河圖”，自有他自己的“道理”。然而，“建用皇極”出於《洪範》，而相傳《洪範》又是箕子敍“天乃錫禹洪範九疇”，漢時又有人説“洛書者，禹治水時，神龜負文而列於背，有數至九，禹遂因而第之以成九類”，這大概又是稱之為“洛書”的“道理”所在。無論他們的“道理”如何，我們由此倒可以得知：陳摶此圖正是後來“河圖”或“洛書”之源。也正因為有如此名份之爭，恰説明陳摶沒有傳出什麼“河圖”與“洛書”。

二 範諤昌的《四象生八卦圖》(見下圖)

圖説：範氏諤昌曰：“四象者，以形言之則水、火、木、金;以數言之則老陽、老陰、少陽、少陰，九、六、七、八。惟土無形，四象各以中央土配之，則是為辰、戌、醜、未之成數也。水數六，故以三畫成坎，餘三畫布於亥上為乾;金數九，除三畫成兑，餘六畫布於未上為坤;火數七，除三畫成離，餘四畫布於巳上為巽;木數八，除三畫成震，餘五畫布於寅上為艮。此四象生八卦也。”

漢時既有“分土王四季”之説。從圖中看到，在四正方各畫有五個空心圓點。生數一加五為成數六居北方;生數二加五為成數七居南方;生數三加五為成數八居東方;生數四加五為成數九居西方。這就是所謂的“四象”之數。《易數鈎隱圖》之“河圖四象第五十一”圖，正是以此四數的黑白圓點構成之圖。

範氏説“四象生八卦”，四正卦坎、離、震、兑各是“三畫”，四象數六、七、八、九所餘之三、四、五、六，正是乾、巽、艮、坤四維卦的卦畫數。《易數鈎隱圖》之“河圖八卦第五十二”圖，正是以乾三、坎三、艮五、震三、巽四、離三、坤六、兑三之黑白圓點構成之圖。可見，《易數鈎隱圖》的“四象生八卦”説是來自範諤昌。(見下圖)

《周易圖》中所列範諤昌之《四象生八卦圖》，正是鄭樵《通志》“記有”的“易源流圖”。也是宋末元初雷思齊於《易圖通變》中所言“範諤昌所著《大易源流》”中的“龍馬負圖出河，羲皇窮天人之際，重定五行生成之數，定地上八卦之體”的“河圖”。“天一正北，地二正南，天三正東，地四正西，天五正中。地六配子，天七配午，地八配卯，天九配酉，地十配中寄於未”，從雷氏所述範氏説中可知，範鄂昌所謂的“河圖”是五十五數，又不同於以九宮數所成四十五數之“河圖”。從《四象生八卦圖》中看到，四正方僅是六、七、八、九之“四象數”，而以九宮數所成之“河圖”，其四正方為一、九、三、七之數。由此可見，時至範鄂昌仍沒有以九宮數為“龍馬負圖出河”之“河圖”。到了劉牧著《易數鈎隱圖》時，雖以九宮數為“河圖”，然仍以四正方布以六、七、八、九數為“河圖”之“四象數”。這就説明，劉牧的“河圖”與“洛書”並非完全傳自範鄂昌，而是有其自己的“發明創造”。

北宋末邵伯温説种放傳陳摶“象學”給許堅，許堅又傳範鄂昌，之後是“由此一枝傳於南方也”(見《易學辨惑》)。則知是南方三衢劉牧得範氏“象學”之傳。南宋的朱震於《漢上易傳卦圖》中説，四十五數的“河圖”是由陳摶傳下來的，經种放、李溉、許堅、範鄂昌，四傳而至劉牧。從以上二圖的分析中可知，謂三衢劉牧得陳摶“象學”之傳似可，謂其得陳摶的“河圖”之傳則不可。

思考題：

1北宋，有“彭城劉牧”、“字長民”、“太常博士”與“三衢劉牧”、“字先之”、“兗州觀察推官”之説。是一人還是二人?

2四十五數的“河圖”是傳自陳摶嗎?

3一些學者在敍述中國哲學史和宋明理學史時，直接引用朱震之説，而謂“河圖”、“洛書”、“陰陽魚太極圖”、“先天”等圖皆來自陳摶。您如何看待這個問題?有什麼學術上的策略可以解決這樣的問題?