歷史揭祕錫伯族西遷路線圖

錫伯族，作為我國古老的民族之一，有着與眾不同的民族文化，獨具特色的民族風俗。劇史料記載，錫伯族還有過西遷的歷史哦。今天，小編就收集整理了一些關於錫伯族西遷的路線圖及資料，各位一起來瞧瞧吧。

兩相比較，否定了西路，肯定了東路，並照東路繪製進軍路線圖。思考程序及理由如下。
　　其一，西遷大軍兩隊先後行進，是個很大很長的隊伍。每隊兵五百名、管帶協領及防禦與驍騎校各五名，官兵家屬一千六百餘名，計二千一百餘名，兩隊共四千二百餘名。以兵為户，以户為家，牧放前行，是個長長几十里的行軍隊伍。沒有水，沒有草，是不可想像的；沿河流與選取豐美草原而行，是必不可缺的基本條件。這種條件，只東路有，而西路沒有。

其二，所揀選來的錫伯官兵，都需是“馬背技藝諳練”的“能牧者”，故而規定了“由塞外行走”。西路進關內行，後再出關，根本違背諭旨，行不通。只有東路，從牧區行走，方合指定行軍路線。每個兵都是放牧的能手，“遊牧之時，須逐水草不時遷移，牲畜方可膘壯”，“馬匹牲畜非但不致疲勞，且大有裨益。”

其三，前面講過，“出彰武台邊門，經克魯倫路和蒙古路”，是對“由塞外行走”的具指定。只有東路經內蒙哲裏木盟的南部，中部與西部，昭烏達盟東北部和錫林郭勒盟的東部與東北部，進入外蒙的車臣漢部，才能走上“克魯倫路和蒙古路”。而西路向內行，出張家口到塞外，奔烏蘭巴托，根本走不着“克魯倫路，與指定路線不符。

其次，就是上面説的只能走東路、不能走西路的理由之三，即”出彰武台邊門“，經” 克魯倫路“的問題。我們把這個路段，在路線圖上，繪成虛線，就是留有餘地，表明這只是初次試繪。因為在《錫伯族簡史》等書中，所引用的清文獻資料記載，都是”出彰武台邊門 “。”經克魯倫路和蒙古路“。但這只是一個大跨度的走向，其間並沒有經過的河流、草原、旗縣與地區等，所以繪製的路線圖，填補了這一大路段的空白。

第三，經克魯倫路到烏里雅蘇台（今蒙古人民共和國扎布哈朗特）。這又是一個大的路段。《錫伯族簡史》等書援引軍機處《滿文月折檔》有關條文（漢譯文），也都是這麼説的。但怎個走法，所經過的地區地勢如何，均無文字記載。察《烏里雅蘇台圖》。西遷大軍上克魯倫路後，是逆沿克魯倫河西行，在外蒙古高原（實際上進入內蒙古的昭烏達盟就已進入了蒙古高原）上行進，”圖“上有驛站‘大道’線，經東臣漢旗。中族庫倫（烏蘭巴托），過杭愛山，抵達烏里雅蘇台紮營休整過冬。因官兵使役的牲畜，經長途乘騎駕馱，絕大部分已疲憊瘦弱，加之八月末的北部蒙古高原，已是寒氣凌人、草木枯黃的季節，無法再繼續前進。經過休整，倒斃的牛（也有少量的馬）得到補充，經烏里雅蘇台將軍成袞札布奏準，從當地牧場借給馬五百匹，駝五百峯（每兩户馬一匹，駝一峯）。這些行軍中的挫折與艱難困苦，路線圖是無法表述的。但有一點，即此段路線圖，未將線路繪進烏里雅蘇台城內。而在其城之南沿蒙古路西去，可能有失實之處。

第四，乾隆三十年(1765年）三月中旬，草木返青之後，休整後的西遷大軍，仍分兩隊先後從烏里雅蘇台出發，沿蒙古路向科布多行進。到了科布多一帶，時值阿爾泰山積雪融化，數河俱溢，隊伍受阻多日，並繞科喬斯山而行。進入新疆境後，過阿勒泰、布爾津，到霍博克塞爾與察罕俄博。這又是一個較長的路段，從烏里雅蘇台的西部。越過阿爾泰山，來到新疆的北部。在這一路段內，《中國歷史地圖集》清朝時期的”烏里雅蘇台圖“和”新疆圖“均有”大道“可循。唯阿勒泰、布爾津的位置，均在”烏里雅蘇台圖“ 界內；我們將其繪在新疆界內，是根據現代地圖繪製的。

第五，從察罕鄂博到伊犁是西遷大軍的最後一段路程。中經額米勒（額敏）、巴爾魯克、博爾塔拉等地。其間，過額米勒（額敏）後，未經塔城，直奔巴爾魯克。理由是：雖然文獻資料上多處有”移駐塔爾巴哈台“的記載，可是能否安置在塔爾巴哈台，尚需經伊犁將軍明瑞的檢查與調遣。遼寧省內瀋陽等地的錫伯族家譜內記有乾隆二十九年移駐新疆者，是寫”撥往伊犁“，或”移駐伊犁“，而未見”撥往塔爾巴哈台“者。

經巴爾魯克、博爾塔拉等地，於乾隆三十年七月二十日、二十二日先後抵達伊犁。有的書上説先後抵達”伊犁綏定一帶“。經查，由於錫伯官兵到達後，未能確定永久性的駐防屯田處所，就撥出綏定駐札，那不過是臨時性的。所以，我們仍然的目的地，繪製到伊犁。整個西遷戍邊路線圖，到此即可宣告結束。而在伊犁標誌圖的西南方，又多繪縣的標誌圖，即察布查爾。它有兩層意思：一是確定後的永久性的駐防屯田處所，二是今天察布查爾錫伯自治縣的所在地。